bezwaarschrift urgentie

Alleenstaand ouder

Een cliente die recent gescheiden was vroeg urgentie aan bij een gemeente in Midden Nederland. Weliswaar is er in het beleid van de betreffende gemeente een clausule opgenomen over verbroken relaties en noodzaak voor een woning, maar cliente viel net buiten de beoordelingsperiode.

De gemeente vond dat cliente een kamer kon bewonen, aangezien volgens het echtscheidingsconvenant sprake was van een verdeling van de zorg met de ex-partner, en de kinderen (dus) niet op straat zouden komen te staan.

De huisvesting van cliente was echter dermate beperkt dat bij bezoek van de kinderen er te weinig ruimte was, met name vanwege de gedragsproblemen van het jongste kind.

De rechter te Utrecht vond de beoordeling van de gemeente onvoldoende en bepaalde dat een verder onderzoek noodzakelijk was.

Vanwege de relatie tussen gedragproblematiek en de huisvestiging werd er alsnog een urgentie toegekend voor de periode van 3 maanden.

Verlenging urgentie

Voor een cliente in Midden Nederland werd door haar gemeente een urgentie toegekend, echter voor de periode van 3 maanden. Deze periode bleek voor mevrouw te kort om een woning te vinden, ook omdat het zoekprofiel juist niet de meeste beschikbare woningen bevatte.

De onafhankelijke bezwaarcommissie vond dat de gemeente niet voldoende duidelijk had aangegeven waarom bepaalde typen woningen voor mevrouw niet geschikt zouden zijn, terwijl andere woningen wel zouden passen onder het zoekprofiel.

Door de bezwaarprocedure werd het zoekprofiel van cliente aangepast, en werd via een nieuw besluit de periode waarbinnen zij kon zoeken naar een nieuwe woning verlend met 3 maanden.

Te weinig gereageerd?

Voor een client in Gelderland werd door de gemeente de toekenning van de urgentie ingetrokken, terwijl deze was verleend voor de periode van een half jaar.

Uit de tussentijdse beoordeling bleek dat client niet aan de voorwaarden had voldaan, door onvoldoende te reageren op de woningen in het zoekprofiel. De man gaf echter aan dat hij wel degelijk voldoende had gereageerd.

Uit het bezwaardossier bleek dat belanghebbende weliswaar op voldoende woningen had gereageerd (12 woningen) maar dat deze niet zouden passen binnen het zoekprofiel.

De bezwaarcommissie achtte de bezwaren van client juist, aangezien onvoldoende duidelijk was aangegeven welke woningen vielen onder het zoekprofiel van de urgentie, en de omvang van het zoekgebied.

Door de bezwaarprocedure werden de bezwaren tegen de intrekking van de urgentie gegrond verklaard, waardoor de urgentie opnieuw van kracht werd met een nieuwe zoektermijn.